Waterfilter PFAS: klopt die claim?
Waterfilter PFAS-advertenties beloven kraanwater zonder pfas, kwik en chloor. Check de belofte tegen RIVM-cijfers en stel de verkoper de juiste vragen.
Kraanwater, maar dan zonder pfas. Zo adverteren webwinkels met hun waterfilterkannen. Alleen krijg je volgens het RIVM-onderzoek via voedsel meer dan drie keer zoveel pfas binnen als via drinkwater. Een waterfilter tegen PFAS richt zich dus op het kleinste deel, en dan nog alleen als hij doet wat hij belooft.
De Consumentenbond telde honderden van die advertenties op Facebook, Instagram en Google, samen ruim 5 miljoen keer bekeken (Consumentenbond, 22 oktober 2026). De bond waarschuwt voor valse beloftes. Hieronder zie je welke claims schuren, en kun je een advertentie zelf langs de Nederlandse normen halen.
Kraanwater, maar dan zonder pfas
Via voedsel meer dan drie keer zoveel pfas als via drinkwater
Vier winkels, 121 waterfilter PFAS-advertenties
De grootste adverteerder is ThatsTheSpirit, met 51 verschillende advertenties. Fluofree heeft er 30, AzurAqua en iFilter elk 20. Opgeteld is dat 51 + 30 + 20 + 20 = 121 advertenties van vier winkels. De rest van de honderden komt van andere aanbieders.
De teksten lijken op elkaar. De Consumentenbond citeert ‘Kraanwater, maar dan zonder pfas’ en ‘Filter pfas, kwik, lood en chloor uit jouw kraanwater’. Sommige aanbieders noemen hun kan ‘Beste Koop’ of ‘Beste Waterfilterkan van 2026’. De Consumentenbond heeft geen waterfilters getest.
Plak de advertentietekst en zie welke belofte schuurt
De check zoekt naar de beloftes uit het onderzoek: pfas, lood, kwik, zware metalen, chloor, bacteriën, testlabels en absolute woorden als ‘100%’. Per belofte zie je wat Nederlandse bronnen over kraanwater zeggen en welke vraag je de verkoper stelt.
Of probeer een tekst uit het onderzoek van de Consumentenbond:
Plak een tekst of kies een voorbeeld.
Stand van de bronnen: RIVM en Consumentenbond, 22 oktober 2026. De check leest alleen woorden. Hij test geen filter en zegt niets over jouw leidingen of jouw kraanwater.
Bij de voorbeeldtekst 'Filter pfas, kwik, lood en chloor uit jouw kraanwater' vindt de check vier beloftes. Voor kwik en chloor ontbreekt in de advertentie een Nederlands meetprobleem; bij lood kan juist de leiding in een oud huis het probleem zijn.
Chloor en kwik zitten niet in het probleem dat je koopt
Volgens Consumentenbond-directeur Sandra Molenaar worden zware metalen in Nederlands drinkwater nauwelijks aangetroffen. Chloor wordt hier volgens haar niet gebruikt om drinkwater te behandelen. De advertentie noemt stoffen zonder te laten zien dat ze in jouw kraanwater zitten.
Lood is de enige uit dit rijtje met een echt Nederlands aandachtspunt. Loden leidingen in oude woningen kunnen lood aan het drinkwater afgeven. Daar hoort een leidingcheck bij, geen kan op het aanrecht.
| Belofte in de advertentie | Wat de bron over Nederlands kraanwater zegt |
|---|---|
| Pfas eruit | Wettelijk 100 ng/L voor 20 PFAS, daar voldoet het drinkwater aan. RIVM-advies: 4,4 ng/L PFOA-equivalenten. |
| Lood eruit | Maximaal 5 microgram per liter, gemiddeld minder. Risico zit in loden leidingen van vóór 1960. |
| Kwik eruit | Zware metalen zitten er nauwelijks in (Consumentenbond). |
| Chloor eruit | Wordt in Nederland niet gebruikt (Consumentenbond). |
| Beste Koop of testwinnaar | De Consumentenbond heeft geen waterfilters getest. |
Een pfas-belofte zonder getal is geen productinformatie
De zorg over pfas is echt. De belofte 'zonder pfas' is dat niet, zolang er geen stofnaam, percentage en aantal liters bij staat. Pfas is een groep stoffen. Radar (AVROTROS, 24 april 2026) schreef al dat actieve kool niet werkt tegen TFA, een van de pfas-stoffen.
Dat maakt de Consumentenbond-kritiek terecht. Wie met angst adverteert, moet met meetwaarden leveren. Een verkoper die zijn eigen kan 'Beste Waterfilterkan van 2026' noemt terwijl de Consumentenbond geen waterfilters testte, leunt op een gezag dat hij niet heeft.
Wat de kannen volgens de adverteerders doen, doen de waterbedrijven volgens de Consumentenbond al met al het drinkwater. Daar komt het risico bij dat een filter na een tijd eerder opgevangen pfas weer afgeeft. Dan stijgt de concentratie juist.
Kraanwater is ook niet pfas-vrij, en dat mag hardop
De Consumentenbond-kop gaat over angst, maar die angst komt ergens vandaan. Het RIVM schrijft dat de pfas uit voedsel en drinkwater samen boven de gezondheidskundige grenswaarde ligt. Alleen voor drinkwater ligt hij eronder. Het RIVM adviseert daarom een veel strengere richtwaarde: 4,4 nanogram per liter in PFOA-equivalenten, naast de wettelijke 100 nanogram voor de som van 20 PFAS. Die twee rekenen anders, dus een simpele deling zegt weinig.
Ook het argument 'meer kwaad dan goed' heeft een zwak punt. De bond noemt geen namen bij 'experts'. Het sterkste meetbewijs voor bacteriën is één test van Pointer (KRO-NCRV, 23 juli 2024): 342.900 levende cellen per milliliter in gefilterd water, tegen 73.200 in kraanwater. Eén test, geen landelijke meting. Een signaal, geen bewijs voor elke kan.
Wil je weten hoe pfas verder je keuken binnenkomt, lees dan over pfas in je pan en op je aardbei. Daar blijkt ook dat biologisch kopen niet helpt tegen pfas.
Bij de volgende controle van je filterkan telt de datum op het patroon
Heb je al een filterkan? Kijk bij de volgende controle eerst wanneer het patroon erin ging en wat de fabrikant als maximum noemt. Een filter dat te lang blijft zitten, is volgens de experts in het onderzoek precies de kan waar bacteriën groeien en pfas weer los kan komen.
Twijfel je over een aankoop, plak dan de advertentie in de check en stuur de vragen naar de winkel. Gaat het je eigenlijk om kalkaanslag in een apparaat, dan helpt koffiemachine ontkalken per model meer dan een kan. Meer over wat een plek op het aanrecht verdient, staat bij klein keukenapparatuur en in onze vergelijkingen van keukenapparatuur.
Een pfas-etiket maakt een filteradvertentie nog niet eerlijk
In juni stemde de Tweede Kamer voor een verplicht etiket op producten met pfas. De Consumentenbond wil een algeheel verbod. Geen van beide zegt iets over wat een waterfilter eruit haalt.
De wettelijke grens voor de som van 20 PFAS in drinkwater is 100 nanogram per liter. Het RIVM adviseert 4,4 nanogram per liter, gewogen naar schadelijkheid. Geen van beide waarden bewijst wat een filter doet. Daarvoor heb je meetresultaten vóór en na dit specifieke filter nodig.
100 ng/L voor de som van 20 PFAS
4,4 ng/L in PFOA-equivalenten
Een belofte zonder meetwaarde koop je niet
Plak de advertentie in de check en stuur de vragen naar de winkel.
Check een advertentie